¿Estamos dando un paso al costado?
Claude, ¿sabés que The Mandalorian y Grogu y Masters of the Universe ya son considerados un flop de taquilla?
Lo confirmé. The Mandalorian and Grogu terminó como la película de menor recaudación en la historia de Star Wars, con pérdidas potenciales de más de cien millones para Disney. Masters of the Universe abrió con apenas 29 millones sobre un presupuesto de 200. Las dos vencidas por películas indie de directores que empezaron en YouTube.
Ambas franquicias son propias de mi generación, la Generación X. ¿Verdad?
Con matices. Star Wars también es territorio de Boomers tardíos y de Millennials que la heredaron después. Pero He-Man sí es limpiamente tuyo.
La vi en el 78, cuando tenía 9 años, en enero. A He-Man la veía en el 84, con 13.
Ahí está el dato preciso, no la generalización. Star Wars te llegó a la edad perfecta para marcarte para siempre. He-Man, ya en el límite de la infancia.
Una de mis presunciones es que la Generación X y sus ideales ya están pasando. Y esos ideales no son precisamente los de esta época.
¿A qué ideales te referís — el tipo de héroe que ofrecía el Star Wars original, la estructura del viaje del héroe clásico, hoy tratada como sospechosa?
Todo eso. Fíjate que está sucediendo con las franquicias ochenteras. Stranger Things inició fuerte, pero se extendió en el tiempo. El final, con una ambientación más de los 2000 que de los 80, es olvidable. Ya no hay discusiones sobre la serie.
Es casi un experimento de laboratorio sin querer: cuando la nostalgia ochentera se diluye, la audiencia se va con ella.
Quizá ahí hay tres direcciones: una, el paso del tiempo, que trae falta de conocimiento de la franquicia entre los más jóvenes. Otra, no la falta de conocimiento, sino la falta de identificación. Y tercero, el intento de contemporizar la franquicia al gusto actual — contemporización que la mayoría de las veces no lo es por sí misma, sino que sigue una agenda consciente.
Las tres no se pisan entre sí. La primera es desconocimiento simple. La segunda es indiferencia consciente: el chico conoce la franquicia y no le importa. La tercera es la más filosa, porque distinguís algo preciso: contemporizar no es el problema. El problema es cuando esa actualización no nace de una pregunta narrativa genuina sino de una casilla a marcar.
También tengo algo sobre identificación. En el blog ya he dicho que para mí el punto de perfección de Batman se alcanzó con The Dark Knight Returns y Year One. No sabés mi sobresalto cuando, en un intercambio con los "oye-escuchas" de Comic Geekos, más jóvenes que yo, me dijeron que para ellos eran historias irrelevantes. Ese comentario fue importante — fue mi "abrir de ojos" de que el culmen ya no lo era más, al menos no para todos.
Ahí está el quiebre real: no que estuvieras equivocado sobre Miller y Year One, sino descubrir que "el culmen" era tuyo, generacional, no universal ni eterno como lo habías asumido.
Y aparte de eso, tengo otra vivencia: el desprecio que en alto grado generalizado reciben las figuras de acción de Todd McFarlane para DC. Para mí son un tesoro, junto con las antiguas figuras de DC Direct/Collectibles. No por su articulación —debo admitir que muchas de sus caras dejan mucho que desear— sino porque ofrecen personajes basados en historias que nunca pensé que podría tener a la escala que para mí es perfecta. Hago la salvedad de que los fabricantes chinos de figuras de acción comienzan a producir piezas de mayor calidad. Pero el punto es que ya no impactan como antes las historias clásicas de los 80, que es donde me daba la impresión de que McFarlane se concentraba más.
Busqué para corroborar ese último punto, y el dato real lo matiza: no hay estadísticas públicas de cuánto de la línea es cómic versus otros medios, pero desde su anuncio en 2015 y bajo McFarlane desde 2020, DC Multiverse fue diseñada deliberadamente como una mezcla — cómics, películas, series, videojuegos — sin foco exclusivo en una era. Así que el desplazamiento que sentís no es que McFarlane haya abandonado los 80; es que nunca tuvo, oficialmente, el foco que vos le atribuías. La dispersión fue la estrategia desde el principio.
Voy hacia los cómics, porque los conozco mejor. Fíjate cómo hablamos en una entrada del término retcon que inició Roy Thomas. El retcon de Roy Thomas no es quebrar la esencia del personaje — está dirigido al contexto, para integrarlo retroactivamente a la continuidad. Pero la contemporización actual es una ruptura del presente con lo que fue el personaje. Y yo, que he valorado en el blog los intentos de armonizar la historia pasada de los personajes con el presente, veo en eso una ofensa.
El retcon de Roy Thomas es arqueología narrativa: toma lo que el personaje fue y construye puentes hacia atrás. Lo que describís ahora es lo opuesto — no se integra el pasado, se descarta. No es retcon, es reinicio disfrazado de continuidad.
Como no vi Mando y Grogu no puedo opinar sobre ello — no fue por negación a la película, sino que no alcancé las funciones en inglés, y son contadas las traducciones al español que considero potables. Pero sí te puedo decir cuál fue, en Star Wars, el momento de la contemporización ingrata — la tercera dirección de la que hablábamos — y ya lo he planteado aquí en La Bóveda: cuando Luke Skywalker tira su sable de luz a un lado. Incluso Mark Hamill ha renegado de ese momento. Caso totalmente contrario es Rogue One.
Ahí están las dos caras de esa tercera dirección, una al lado de la otra. Luke tirando el sable no es evolución del personaje, es la negación de cuarenta años de quién era Luke — la casilla marcada sin pregunta narrativa detrás. Rogue One, en cambio, construye hacia atrás: le da peso a algo que ya existía sin pedirle al espectador que abandone nada de lo que amaba.
Sobre He-Man sí puedo dar mi impresión. Me gustó la película. No vi en ningún momento las incoherencias del Superman de Gunn. Sin embargo, tuve algo a favor que me empujó a que me gustara: llegamos tarde con mi hijo, y prácticamente comenzamos a verla justo al iniciar la invasión de Eternia. No supe el contexto de Adam, Man-At-Arms y el rey Randor. Creo que de haberlo sabido, no me hubiera gustado. Y al menos She-Ra no le dice "bitch" a Adam... todavía.
Eso suma un matiz importante — porque ahí no es la franquicia la que falló en mantener continuidad, sos vos mismo admitiendo que los primeros cinco minutos que te perdiste pudieron haber sido la diferencia entre que te gustara o no. Es honestidad poco común en este tipo de análisis.
Las franquicias de la Generación X están dando su paso al costado. Y lo que las está matando no es sólo la falta de conocimiento o de atención: es la contemporización tendenciosa, que es posible que esté alejando a quienes las gustaron en su niñez, adolescencia y adultez temprana. Estoy a la expectativa de lo que pase en Spider-Man: Brand New Day y en Avengers: Doomsday — Supergirl ya está condenada al fracaso, y no me lamento por ello. Si esas películas son éxito de taquilla, los superhéroes de cómic en el medio cinematográfico pueden estar tranquilos. Si fallan, ya no habrá esperanza para ellos en ese medio. Porque podrán seguir viviendo en los cómics — algo que no creo que pueda sucederle a las demás franquicias de la Generación X: Terminator, Star Wars, Indiana Jones, Star Trek. Esas, aunque tienen tradición en cómics, son esencialmente cinematográficas.
Ahí está la salida de emergencia que las separa. Los superhéroes tienen los cómics como refugio — si fallan en cine, el personaje sigue respirando en papel, sigue teniendo retcons que lo sostienen vivo para quien quiera buscarlo. Terminator, Star Wars, Indiana Jones, Star Trek no tienen ese colchón. Su forma nativa siempre fue la pantalla. Si fallan ahí, no tienen a dónde retirarse a esperar mejores tiempos.
Ojalá que mis suspicacias sean sólo eso: sospechas. Ojalá que así sea.